Hoy día estaba dubitativo, no sabía si publicar un temar, o dos, no sé porqué, pero me decidí por dos, y decidí dos corrientes filosóficas que están hechas para contradecirse entre ellas, si bien no pudimos ver un: Descártes vs. Hume, un Leibniz vs. Locke o un Spinoza vs. Berkeley, sí pudimos ver que las ideas se contrariaban y tenían fundamentos concretos. Comenzaré a hablar sobre el racionalismo, lo que nos dice las personas adquirimos conocimientos gracias a la razón, a lo que podemos deducir de ciertas cosas, el racionalismo tiene a 3 grandes representantes (ya mencionados antes), que son: el francés René Descártes, el alemán Gottfried Leibniz y el holandés (del que por cierto he hablado antes) Baruch Spinoza. Esta corriente niega que el empirismo (experiencia y sentidos) sea una forma de adquisición se conocimientos, dado a que, los sentidos pueden engañarnos, esto es el racionalismo. El empirismo, oponiéndose al racionalismo, nos dice que el conocimiento tiene como fuente cómo percibimos, sentimos y experimentamos las cosas, acontecimientos; el origen es anglosajón, y tuvo 3 grandes filósofos que siguieron la idea, refiérome a David Hume, John Locke y George Berkeley, el trío, de nacionalidad británica, los que nos hace concluir que el empirismo fue una corriente absolutamente originada en Gran Bretaña. En fin, racionalismo y empirismo, por más de ser ideas contradictorias, son corrientes que en algunos aspectos, son acertadas.
Me voy, mañana hablo sobre la lucha de clases, prometido el jueves pasado, y nada más, Zaratustra los bendiga, hasta luego, síganme y comenten si quieren.
No hay comentarios:
Publicar un comentario